明朝遺平易近顧炎武是若找九宮格空間何成為“清學之祖”的？–文史–中國作家網
要害詞：古典文學 明清之際 顧炎武
顧炎武歷來被視為清代考據學先驅人物，章太炎在《諸子略說》中指出“亭林研治經史最深，又講音韻、地輿之學，清人推為漢學之祖”，梁啟超嘗在《中國近三百年學術史》中指出“論清學開山之祖，舍亭林沒有第二小我”，在《清代學術概論》中指出“清代儒者以樸學自命，以示別于文人，實炎武啟之”，胡適在《幾個反理學的思惟家》一文中亦指出“讀九經自考文始，考文自知音始”，“在這些最基礎東西的發財史上，顧炎武是一個開山的巨匠”。章、梁、胡諸人咸從考據學的角度尊仰顧炎武，并分辨冠之以“漢學之祖”“清學開山之祖”“開山的巨匠”名號，這些添付于顧炎武身上的名號配合指向一點，即顧炎武是清代學術的開啟性人物，乃清學之祖。現實上，顧炎武自己是個遺平易近，對清朝而言，是個相當敏感的人物，可是恰是如許一個敏動人物，居然逐步被塑形成了清學之祖、清學第一人，其緣由安在？
顧炎武
顧炎武的“毋仕二姓”
顧炎武終其平生，皆持守“毋仕二姓”之念，保持“尊王攘夷”，故他對進關的清人抱持一種排擠、惡感的立場，我們從其詩作、手札中可以窺測出此種隱秘的情愫。順治二年（1645），清兵南下常熟，顧炎武的母親以盡食相抗，遺命其“唸書隱居，毋仕二姓”。顧氏的詩作中多有托寓“尊王攘夷”之論，吐露出對清政權的不滿，并試圖抗爭的情感。順治元年（1644），顧炎武在《感事》詩中云：
縞素稱先帝，年齡年夜復讎。告天傳玉岫，哭廟見諸侯。詔令屯雷動，恩波解澤流。須知六軍出，一掃定神州。
順治二年（1645）《聞詔》云：
聞道明天子，復興自福州。二京皆看幸，四海愿同仇。滅虜須名將，尊王仗列侯。殊方傳尺一，不覺淚頻流。
顧氏在《感事詩》稱言《年齡》年夜復仇之義，打算“一掃定神州”，在《聞詔》詩中稱言“滅虜”“尊王”，貫串著其《年齡》經義中的“尊王攘夷”思惟，顯然是為了反滿抗清。
在歷法上，顧炎武照舊奉明為正朔，猶然以蠻夷視清。順治六年（1649），《元日》云：
一身不自拔，竟爾墮胡塵。旦起肅衣冠，如見天顏親。天顏不成見，臣意無由伸。伏念五年來，王塗正崩淪。東夷擾天紀，反以晦為元。我今一正之，乃見天王春。正朔雖未同，變夷有一人。歲盡積陰閉，玄云結重垠。是日始豁達，日出如車輪。天造不假夷，夷行亂三辰。人時不授夷，夷德違兆平易近。留此三始朝，回我中華君。愿言御六師，一掃開青旻。南郊答天意，九廟恭明禋。年夜雅歌文王，舊邦命已新。小臣亦何思，思我皇祖仁。卜年尚未逾，眷言待曾孫。
顧氏在詩中委婉批駁清人矯正朔之舉，責備“東夷擾天紀，反以晦為元”，并試圖正之，不采滿人歷法，以《年齡》“天王春”為比，從而表達“天造不假夷，夷行亂三辰”，“人時不授夷，夷德違兆平易近”之激烈攘夷不雅念。順治十八年（1661），《元日》云“雰雪晦夷辰，麗日開華始。窮陰畢除節，復旦臨初紀”，小注云“夷歷元日，先年夜同一日”，顧炎武以“夷辰”“夷歷”視清，以明朝《年夜統歷》為正朔。
顧炎武亦在改風易俗上，對清廷的做法加以對抗。順治六年（1649），清廷正式下剃發令，“留發不留頭”，直到順治七年（1650），顧炎武才剃發，在《流轉》詩中表達其嚴重的抵禦：
流轉吳會間，何地為吾土?登高看九州，縱目皆榛莽。冷潮蕩夕照，雜遝魚蝦舞。饑烏晚未棲，弦月陰猶吐。晨上北固樓，慨然涕如雨!稍稍往鬢毛，改容作商賈。卻念五年來，守此良辛勞。畏途窮水陸，仇讎在門戶。家鄉不成宿，飄然往其宇。往往歷關梁，又不避城府。丈夫志四方，一節亦奚取!毋為君子資，委肉投餓虎。浩然思華夏，誓詞向江滸。功名會有進，杖策追光武。
他固然“稍稍往鬢毛，改容作商賈”，但光復華夏的決計并未轉變，欲樹立功名，效法光武。顧炎武平生似乎皆著明朝衣冠。王筠的《顧炎武年譜校》一書之首頁，附有一張顧炎武的衣冠像，首著烏紗冠，身著袍服，皆為明朝衣飾，后有題曰“亭林共享空間師長教師中年以前小像”，王筠亦加了一番注解“蓋師長教師不忘故君，畢生這般冠服也”。
顧炎武暮年，抵逝世謝絕清廷的拉攏，以明無仕異朝之志。康熙十年（1671），清廷開通史館，熊賜履邀顧炎武參加，然遭其嚴詞謝絕。康熙十七年（1678），清廷設博學鴻詞科，征召國內名儒，葉方藹與韓菼欲薦顧炎武，顧氏在給潘次耕的手札中表現“我答以果有此命，非逝世則逃”“原一在坐與聞，都人士亦頗有傳之者，耿耿此心，終始不變”。次年，葉方藹任明史館總裁，再招顧炎武進幕，顧氏拒絕道：“人人可出而炎武必不成出矣”“七十老翁何所求？正欠一逝世，若必相逼，則以身殉之矣”。可見顧炎武不仕而朝決計之果斷。
顧炎武幾回再三表達對清人的惡感情感，并且決然謝絕舞蹈教室清廷的各類拉攏，在其意念中一直嚴謹夷夏之防，天然為清廷所發覺。現實上，《日知錄》中有涉“夷”“狄”違礙文字的內在的事務在《四庫全書》中皆遭到了刪汰。譬如《日知錄》中卷六有“素蠻夷行乎蠻夷”一條，會商蠻夷題目，《四庫全書》將此條刪除，且未有支出存目之內，卷二十八“左衽”條，《四庫全書》皆加以全刪，卷二十九“徙戎”條，《四庫全書》將之刪除，尚留有目次，卷二十九“胡嚨”“胡”兩條，《四庫全書》亦皆加以全刪，卷二十九“蠻夷”一條，《四庫全書》改為“本國風氣”。紛歧而足，凡是直接或直接觸礙的內在的事務皆要遭處處理。四庫館臣對“蠻夷”文字是非常敏感的，因“夷”“狄”文字不難激發漢人對滿清作為外族的各種晦氣的聯想，于清廷統治組成要挾，故遭到刪削、改易乃平凡之事。顧氏的文集還一度被列為禁書，乾隆四十三年（1778），范起鳳家因加入我的最愛顧炎武的文集，而遭定罪。
《四庫撮要總目》對顧炎武的塑造
章、梁、胡對顧炎武刻畫的清學之祖的抽像起源可以追朔到清初。清初學者閻若璩在《潛邱札記》中錄有一段寫給黃宗羲的哀辭：“博而能精，高低五百年，縱橫一萬里瑜伽場地，僅得三人焉，曰錢牧齋宗伯也，顧亭林處士也，及師長教師而三。”他又在《與戴唐器》中云共享空間“弟此等考據辨析，在前人中亦屬盡學，非論古人。”“生平所心摹聚會場地手追者，錢也、顧也、黃也。黃指太沖師長教師，顧指寧人師長教師。”閻若璩在學問的博精上，將錢謙益、顧炎武、黃宗羲三人并稱，所推重的恰是三人考據辨析的工夫，但依照閻氏所排的位次來看，錢謙益居顧炎武之前，這當然是小我一種見解。乾隆時代，官方修纂的《四庫撮要總目》（后省稱《總目》）對顧炎武停止了評量，在評量其著《左傳杜注補正》時說：“炎武一名絳，字寧人，昆隱士。博極群書，精於考據，國初稱學有根柢者，以炎武為最。”《總目》一樣從考據學的角度盛贊顧炎武，但位置曾經較閻若璩猛進，一會兒抬升成了“國初之最”。在評議《日知錄》時，《總目》亦贊其考據的工夫：
炎武學有來源根基，博贍而能通貫，每一事必詳其始末，參以證佐而后筆之於書。故引據眾多，而牴牾者少，非如楊慎、焦竑諸人偶爾瀏覽，得一義之異同，知其一而不知其二者。
同時批駁潘耒將《日知錄》視為經濟之用的見解：
不雅所作《音學五書后序》，至謂圣人復起，必舉本日之音而還之淳古，是豈可行之事乎？潘耒作是書序，乃盛稱其經濟，而以考證精詳為末務，殆非篤論矣。
除此，《總目》亦以《左傳杜注補正》《日知錄》為準，評定其他著作。《總目》將清人張爾岐的《蒿菴閑話》與顧炎武的《日知錄》比擬，盛贊《日知錄》“原底本本，一事務窮其始末，一字務核其異同”，而《蒿菴閑話》“特偶有所得，隨文生義，本有意于著書，謂之零璣碎璧則可，至于收羅四部，镕鑄群言，則實非《日知錄》之比”。在評價霸道焜、趙如源同編《左傳杜林合注》時，褒贊《左傳杜注補正》：“杜預注《左氏》，號為緊密。雖隋劉炫已有所規，元趙汸、明邵寶、傅遜、陸粲、國朝顧炎武、惠棟又遞有所補正，而宏綱巨目，終越諸家。”評價明人傅遜的《左傳注解辨誤》時，《總目》云“皆駁正杜預之解，間有考據，而以意推尋者多。視后來顧炎武、惠棟所訂，未堪方駕”。評價清人朱鶴齡的《讀左日鈔》時，《總目》云“炎武《杜解補正》三卷，具有完帙，此所采未及什一”，“雖瑕瑜并陳，不及顧炎武、惠棟諸家之密”。《總目》除了征引顧炎武《左傳杜注補正》《日知錄》的內在的事務，亦援用他的音韻學、金石學、地輿學等其他著作之中的內在的事務，經、史、子、集四部各書撮要中徵引的顧炎武著作相當之巨，尤以經部為最。《總目》亦將明人開考證風尚的方以智與清初顧炎武、閻若璩、朱彞尊等人并列：
惟以智突起崇禎中，考證精核，迥出其上，風尚既開。國初顧炎武、閻若璩、朱彞尊等沿波而起，始一掃懸揣之空口說。雖此中千慮一掉，或所難免，而窮源遡委，詞必有徵，在明代考據家中可謂卓然自力者矣。
從這個排序來看，亦是將顧炎武列為國初之首。要之，《總目》推許顧炎武訓詁、考據的工夫，并且試圖將之塑形成國初之最，這一塑造一向影響到之后的阮元。
嘉慶時，阮元纂《儒林傳稿》，在《顧炎武傳》中，年夜談顧氏在考據方面的成就，此中有一句評價“國朝稱學有根柢者，以炎武為最”，特加以注明是出自《總目》。王汎森師長教師在《清代儒者的全神堂——<國史儒林傳>與道光年間顧祠祭的成立》一文中指出，阮元參加了本身的評價，把顧炎武由“國初”的第一年夜儒改為“國朝”第一年夜儒。這無疑是進一個步驟拔高了顧炎武的位置，此后，《國史儒林傳》對此說又加以因襲。清代官修史乘《清史傳記》中的《顧炎武傳》亦直接采用《總目》的說法，只不外將“國初”改成了“清朝”，而《清史稿》中的《顧炎武傳》又改回到“清初”，其余文字皆與《總目》評議分歧。更為令人玩味的是，光緒三十三年（1907），御史趙啟霖奏請將王夫之、黃宗羲、顧炎武三人從祀孔廟，群臣相議，支撐者則以《國史儒林傳》中對三人的贊成為根據，顧炎武于次年景功進祀孔廟，這與清初的情形竟是天淵之別。
顧炎武從一個反清的敏動人物逐步被官方塑形成本朝的清學之祖，成為清學第一人，可見政治形式的變更，時運的交移對汗青人物的奧妙影響。《文心雕龍·時序》說“文變染乎世情，榮枯系乎時序”，在汗青的巨流之中，任何一個不起眼的人物，甚至如顧炎武一樣“反水”（于清初而言）的人物，都能夠在時移世易之后卷起新的波濤。反過去，我們要經常警戒，在各類不雅念、符號構建而成的世界中，被一些習認為常的、諳習常識所掩蔽。